相关专题：
近日，被软银收购的美国运营商Sprint，利用其原本属于WiMAX的100M频谱建设了TD-LTE网络，目前已完成了其中5000个基站的建设规模。中国这个全球最大的通信市场采用了TD-LTE，印度Bharti Airtel也采用了TD-LTE。
伴随着TD-LTE网络在全球的广泛推广，TD-LTE的前景也将越来越光明。谁来主导通信标准从来就不是注定的，哪个标准采用得最为广泛哪个标准就能成为主流，而未来TD-LTE成为主流也未必不可能。
标准制定与专利权主导总是一波多折
很多人都认为CDMA是高通研发的，岂不知它是高通从InterDigital（国内称英捷信公司或美商内数位科技公司）买来的，而后高通解决了最根本的功率控制问题，成功地将CDMA标准投入民用。在随后数年中，高通不断围绕CDMA申请相关技术专利，最终形成了对CDMA的专利垄断。
欧洲通过修改CDMA创建出了WCDMA标准，而源自瑞典的通信设备商爱立信自然也就在WCDMA上拥有了较强的专利地位。不过这一次，高通却没能因为其在CDMA的专利垄断地位，而得到在WCDMA上的垄断性专利优势——即使WCDMA的核心技术都是源于CDMA。
西门子当时提交的是TD-CDMA技术，但当TD-CDMA还处在理论阶段时，欧洲就决定统一上马WCDMA，这也使得TD-CDMA技术被迫放弃。然而，中国却对TD-SCDMA进行了理论研究、实验验证以及大规模的建网实验，其中众多的技术创新甚至让欧美国家对TD-SCDMA这样的创新标准感到震惊。
比如，TD-SCDMA率先完成了TDD在系统侧的独立组蜂窝网的理论和实验工作（当年西门子也有此设想，但最终还是放弃了)，其在技术上弥补了当时同样尚不成熟的WCDMA的一些理论和实验缺陷。
随后经过欧美专家的一番激烈争论，TD-SCDMA最终得以“放行”获准，还记得一位在ITU具有举足轻重地位的欧美技术专家John Visser曾表示，中国主导TD-SCDMA是一件严肃的事情，是经过国际标准组织认可的。
当然，ITU标准组织的审核过程的确是一件相当严肃的事情，在LTE标准制定时，ITU标准组织首先要求提交自评估结果（标准建议书)，而后是一套非常严格的审议过程，包括对关键性能的验证，诸如多址方式、帧结构、频谱效率、业务/切换时延、高速/移动/固定接入速度等内容，而LTE标准制定的过程也证明了LTE标准将由中欧来主导。
回溯当时的历程，在2003年底，爱立信首个提出LTE这一名字，随后大唐电信在2004年代表中国提交了LTE TDD方案，当时同期提交方案的还有日本、韩国等，但因为中国在TD-SCDMA领域积累了一定量的TDD技术和专利，使得LTE TDD能够更好地得以实用，因此ITU也最终确定由中国来主导TDD标准。在2006年6月，中欧完成了LTE标准的可行性研究。
而在2006年3月，高通的CDMA REV.B标准刚刚被审定通过，6月高通就在匆忙中推出了CDMA REV.C技术，试图对抗中欧制定的LTE标准。从2006年~2008年底，中欧双方挑选了SCFDMA和OFDM技术做为LTE的核心技术，而这个时间段，高通还在做以CDMA、OFDM为CDMA REV.C的核心技术的研究（后期CDMA REV.C被改名为UMB），但在2008年11月，不知道什么原因，高通宣布退出了UMB。
在2009年3月，中欧联合发布了第一版的LTE标准。面对如此清晰的标准制定过程和核心技术组成，不知谁还要质疑中欧共同主导LTE的现实，还要高喊“中国主导TD-LTE，欧洲主导FDD LTE”！
当然，标准不是突变的，而是逐渐从量转为质变，例如MIMO技术就是在HSPA中验证过才在LTE中使用的。爱立信在主导制定FDD标准时，也是尽量将自己的优势在WCDMA中验证过才延续到LTE中；而中国，当然也会将自己在TD-SCDMA中建立的技术优势尽可能地延伸到LTE标准中，为自己赢得在TD-LTE中的优势专利地位，例如联检、智能天线、赋形、帧结构等。
这里澄清一个误区，业界很多人都认为：中国LTE标准专利主要持有人应是中兴和华为。但是根据中国台湾地区“国研院”分析整理的数据显示，截至2013年底，前三大LTE标准必要专利持有人分别是高通拥有655件，韩国三星652件，华为以603件位居第三。而爱立信以399件位居第六，中兴通讯位居第七位拥有368件，大唐电信拥有273件4G标准必要专利位居第十位，其中，大唐电信所持有的4G必要专利基本以TDD标准为主，因此中国在TD-LTE占有更多的专利优势。
当然，这里所列出的专利件数只是公开的部分，还有部分专利未公开，而这些专利除了数量外还有质量问题，这些因素都决定了各企业在LTE标准中占有的影响力，高通的专利应该更偏重于终端，而爱立信的专利则偏重于设备部分。
还有人认为，美国、日本和韩国“积极推动并完成了FDD LTE的产业化与市场应用示范，为全球规模化应用FDD LTE奠定了产业与市场应用的基础”，也因此积累了一定的专利。中国是世界上大规模组网使用TD-SCDMA和TD-LTE的国家，因此也增强了本国在TD-SCDMA和TD-LTE上的专利积累，加强了在TD-SCDMA和TD-LTE上的专利地位。
笔者对此认为，正是因为中国在TD-SCDMA和TD-LTE上都拥有相当的话语权，所以高通才不得不妥协，同意免交TD-SCDMA和TD-LTE的专利费，但高通方面依然强硬要求收取FDD、WCDMA和CDMA专利授权费，这正好可以说明中国在TD-SCDMA和TD-LTE上占主导地位。
中国应该支持TD-LTE标准的发展
中国移动在2014年TD-LTE基站的规划建设，已经超过了欧洲的总基站数量，中国移动8亿用户也远超欧洲的用户，且是美国人口总数的2.6倍，既然中国已经支持了GSM并让GSM繁荣，中国支持CDMA就让CDMA“多喘了几口气”，那么，中国为什么不应该支持自己的标准？软银在日本运营的TD-LTE网络都是由中兴和华为承建，这已经证明了中国企业在全球TD-LTE产业拥有的优势。
标准不是公平的，在中国DVD产业兴旺的时候，欧美日韩用标准猎杀了中国的DVD产业，后来才被发现这些专利池中居然有些是垃圾专利，每台DVD收取的专利费甚至比DVD的出口单价还高。标准制定者可以让标准有利于自己，欧洲有权将自己占优势的专利放入LTE标准中，中国当然也可以将自己在TD-SCDMA中的优势专利延续到TD-LTE中。
日本PDC的失败案例，主要是因为日本自身的本土市场毕竟有限，所以才无法将标准推向世界。而CDMA明明在与GSM、WCDMA的竞争中战败，但却因为美国的力挺，让CDMA得以苟延残喘，甚至到2013年高通的249亿美元营收中有167亿美元来自于CDMA相关业务。相同的案例还有WiMAX，虽然在竞争中逐步失利，但在2007年，美国还是强硬地在3G标准已经确定的数年后再度成就了一个3G标准。由此可见，每个有实力的国家或地区都希望有自己的标准，并将标准推向世界。
TD-LTE在中国正在兴起，前景光明
中国已经拥有了从设备、芯片、手机等通信产业链上的各个环节的产品制造优势，拥有成本优势。虽然在3G时代，业界普遍认为WCDMA是国际主流制式，其规模最大，布网成本比TD-SCDMA更低，但却完全没有考虑专利授权成本的问题。
拿高通来说，高通2013年的营收是249亿美元中一半来自中国，而专利授权收入达到78亿美元，来自CDMA相关业务收入达到167亿美元，从高通的专利收入占比可以看出，专利授权费严重加重了产业链的成本。这或许也可以解释，为什么中国移动要用3000亿元建设TD-SCDMA基站40多万座，还要再花1000亿建设TD-LTE基站50万座。
从手机价格看，专利费的存在使得FDD/WCDMA/CDMA手机远比TD-SCDMA/TD-LTE手机贵，比如HTC的WCDMA手机最低售价749元，而TD-SCDMA手机只要499元；华为的TD-LTE手机只要799元，而FDD手机最低也要999元。从手机的价格差别足可以看出，TD-SCDMA/TD-LTE为中国的手机业节省了多少专利费。
TD-LTE的专利优势将让中国企业减少专利授权费，降低成本，这对中国这样的以制造业为主、出口为主的国家极为重要。TD-LTE的专利优势将为中国企业产品出口欧美保驾护航（特别是在欧美地区，中国企业最容易受到知识产权诉讼的影响）。
如今，TD-LTE商用的环境较之当年TD-SCDMA的商用已经有了太多的改观。社会渠道积极参与销售TD-LTE手机，2013年底，中国移动举行全球合作伙伴大会，高通和苹果均到场并发布了TD-SCDMA/TD-LTE产品，同时国内外手机企业也纷纷到场支持。今年初，OPPO宣布停止3G手机研发，并全线推出4G手机，而目前OPPO推出的4G手机大部都是中国移动TD-LTE制式手机，联通版4G手机只有一款。而一直没有推出4G手机的小米也在最近首先推出了移动版TD-LTE的手机，而其FDD手机发布将会推迟。
目前，中国移动的TD-LTE的基站数量已经超过40万座，覆盖了全国绝大多数城市。今年6月份，TD-LTE手机销量已经达到1477万部，而一季度WCDMA终端销量2079万部，CDMA只有1500多万部，估计二季度TD-LTE手机销量超会WCDMA和CDMA。
最近3个月，中国移动用户数的增长速度超过50%，4月份增长201万户，5月份增长331万户，6月份增长583万户。从个人使用感受看，目前TD-LTE的使用感受很好，在沈海高速汽车以100公里时速行驶的时候，其体验比WCDMA还要好，覆盖也比WCDMA要好。
另一方面，昂贵的频谱成本抑制了FDD的发展，这也为TDD的发展提供了空间。FDD的对称频谱太过昂贵，据调查，在全球范围内，对称频谱与非对称频谱的价格比例大约为5:1。其中，印度价格差距最大。全球第五大运营商BhartiAirtel就是忍受不了FDD频谱的昂贵成本，才决定和中国移动一样采用TDD单网部署LTE。
如此来看，TD-LTE已经在专利费用、频谱成本、终端支持和技术能力方面储备就绪，而伴随着中国运营商和设备商在设备、芯片和手机等环节的日益丰富，相信未来TD-LTE的国际化步伐将走得更加平顺。
作者：蓝戈智库 柏铭 来源：通信世界网
