相关专题：
3月1日消息，据国外媒体报道，在另一起司法部要求苹果公司配合破解iPhone的诉讼中，纽约布鲁克林一位联邦地方法官周一裁定司法部的这一要求无效。
在纽约布鲁克林区贩毒案中，调查人员要求苹果协助破解嫌犯iPhone5。联邦政府地方法官詹姆斯·奥伦斯（James Orenstein）裁定政府部门未能列出有效证据证实苹果须遵守《All Writs Act》法案。据悉，这一裁定对于目前苹果公司是否须配合FBI破解圣贝纳迪诺枪击案凶手所使用的iPhone的最终判决结果至关重要。
奥伦斯在裁决书中写道，这个问题的实质不是“政府是否应当强制苹果公司解锁一个特定设备，而是《All Writs Act》能否真正解决类似问题。”他认为不能。
在长达50页的裁决书，奥伦斯作出了这项裁定。奥伦斯在裁决书中，认真分析权衡了苹果与枪击案以及联邦政府部门调查的相互关系，司法部命令对苹果公司的适用性、苹果公司履行的必要性。最终，奥伦斯得出结论称，没有证据表明苹果有义务协助政府部门破解iPhone。而上诉阶段的这一裁决会送至美国联邦最高法院。
美国大学华盛顿学院法律系教授史蒂芬·沃劳戴克（Steven Vladeck）表示，“这个裁决表明，苹果公司的抗命不无道理，证据充分。”
司法部发言人艾米莉·皮尔斯（Emily Pierce）称，政府对此项判决感到失望，将上诉至布鲁克林区法院。
发言人还指出，“苹果此前同意协助政府部门获取iPhone中的数据，而且就类似的案件苹果也是这样做的。但是政府的要求被法庭公开后苹果就改变了策略。”
显而言之，这个判决对于苹果来说意义重大，对于诉讼本身来说虽然是一个临时上的胜诉，而对于购买其产品的用户来说是保护其用户隐私的胜利。
去年十月份，纽约布鲁克林皇后区一名公民因贩毒被控，调查人员在解锁嫌犯iPhone5的过程中为避免手机锁定，要求苹果协助破解。
目前，苹果仍面临着关于iPhone密码解锁的大批诉讼。在这些案件中，无一例外政府部门都要求苹果遵守《All Writs Act》法案协助政府。其中最引人瞩目的莫过于去年12月发生的加州圣贝纳迪诺枪击案中，苹果公司是否须配合FBI破解凶手所使用的iPhone而产生的诉讼。
负责该案件的加州地方法官谢里·皮姆（Sheri Pym）表示，判决不会受到布鲁克林案的制约，但他表示会权衡此法律判例。华盛顿学院法学系教授瑞恩·卡洛（Ryan Calo）表示，“布鲁克里案的判决至关重要。尽管各区法院相对独立，诉讼内容也不尽相同。但是法官在作出判决过程中，会权衡已有的判决先例，从而使得法律先例对案件本身产生影响。特别是法律先例中对于《All Writs Act》的适用对其他案件的参考价值很大。”
无论如何，苹果应对此类诉讼的过程还相当漫长。（宁宇）
