作为国内首家专业从事光纤到户(Fiber To The Home——FTTH)设备研发生产的企业，最近我们接到许多FTTH应用需求，在与FTTH不同类型用户沟通过程中，我们发现不少用户对FTTH技术选择和应用普遍存在认识误区。这些认识误区包括：忽视FTTH技术风险，盲目要求支持全业务接入；不了解我国FTTH市场特点，盲目选择FTTH接入技术；潜意识认为FTTH网络建设一定是高投入，缺乏发展眼光分析FTTH投资效益。
误区一、忽视FTTH技术风险，盲目要求支持全业务接入
很多用户动轧要求FTTH支持全业务，要求同时支持宽带上网、有线电视（CATV）接入和传统固定电话接入，即所为三网合一接入，希望实现FTTH接入技术一步到位。我们认为，能支持宽带上网、有限电视（CATV）接入和普通固定电话接入固然理想，但这实际上存在巨大技术风险。
FTTH技术是打破最后一公里通信瓶颈的新技术，目前主要有三种FTTH技术标准：基于以太网的点对点（Ethernet Fiber P2P）技术、基于以太网的无源光网络（Ethernet Based Passive Optical Network——EPON）技术和基于通用帧协议的无源光网络（General Frame Protocol Based Passive Optical Network——GPON）技术。三种FTTH接入技术特点比较如下：
从上表可以看出，目前全球500万线的FTTH用户中，97%以上的FTTH接入网络只提供Internet宽带接入业务，因为FTTH提供传统固定电话成本远远高于现有固定电话技术成本，而且利用光纤传输传统固定电话还存在电话供电问题。虽然EPON和GPON支持三网合一接入，但其标准刚刚颁布，技术成熟尚需时日，EPON和GPON这两种标准相互竞争对未来推广也存在不确定性，而其一点对多点的无源网络结构并不适合中国高密度住宅小区应用（请参考《浅析我国FTTH接入技术选择》），再者，EPON和GPON相关器件至少须要5年的标准化和成熟过程，在未来5年内难与目前以太网P2P器件在成本上和普及上相竞争，目前光电器件远无法满足生产低成本PON系统要求。由此可见，在现阶段盲目追求FTTH全业务接入将不可避免带来巨大的技术风险。
在接入网上，光纤替代各种铜质缆线是必然趋势，但一夜之间光纤就彻底替代铜质缆线，所有业务都通过光纤接入是不现实的，也是无法想象的。任何技术的进步和应用都是循序渐进的，FTTH也不例外。因此在FTTH发展和推广初期，光纤与铜质缆线共存是必然的，光纤与铜质缆线的共存能使用户和电信运营商有效避免FTTH的技术风险。首先，可以在初期采用Fiber P2P接入技术低成本实现FTTH的宽带接入，而CATV和传统固定电话仍然采用同轴线和双绞线接入，对别墅区也可以低成本通过光纤同时实现CATV接入，免铺同轴线；其次，目前我国电信业务提供存在行业壁垒，电信运营商不允许经营CATV业务，反之CATV运营商不许经营传统电信业务（如电话），而且这一现状在未来相当一段时间内无法改变，因此单一运营商无法在FTTH接入网络提供三网合一业务；再次，由于光缆寿命可以达40年，而铜质缆线一般为10年，因此当铜质缆线因寿命出现通信质量下降时，不需再铺设任何缆线，只需升级光纤设备，就可以提供原铜质缆线提供的业务，实际上，任何时候只要技术成熟且成本能够被接受，就可以随时升级光纤设备，及时享受FTTH新技术带来的便捷和高带宽。
综上所述，目前选择光纤与铜质缆线共存，采用Fiber P2P的FTTH实现Internet宽带接入，CATV和传统固定电话仍然采用同轴线和双绞线接入，能有效避免FTTH技术风险同时，尽早享受FTTH新接入技术带来的便捷和高带宽，而在技术成熟且成本能够被接受，同时行业壁垒消除的时候，可以随时升级光纤设备，实现FTTH全业务接入。
误区二、不了解我国FTTH市场特点，盲目选择FTTH接入技术
许多用户认为FTTH接入技术只有无源光网络（PON）接入技术，而忽略点对点（P2P）的FTTH接入技术，然而只要我们对PON和P2P接入技术稍加分析就会发现，选择小区有源交换点对点（P2P）技术更适合我国FTTH市场特点。（请参考《浅析我国FTTH接入技术选择》）。
十年前，PON技术提出之初，是因为当时光纤非常昂贵（每芯每米十几元甚至几十元），而PON的一点对多点（P2MP）技术能有效节约光纤，特别是当无源光分配器非常靠近用户的时候，同时PON又是无源网络，便于维护和管理。今天，随着光纤生产技术的成熟和普及，光缆的市场价格（每芯每米只需几毛钱）已低于普通铜质缆线的价格，而且由于生产光纤的材料是大自然中用之不尽取之不竭的二氧化硅，其价格仍然会随时间推移继续下降，因此PON节约光缆的优势在今天并不突出。目前，我国FTTH主要目标市场无疑是大中小城市住宅小区的住户，城市住宅小区一般为花园式住宅小区，其突出特点是：住户密度高，住宅小区（包括商业大厦）一般配备通信机房，用于安装整个小区通信接入设备和线路交接，这种配置是电信运营商相互竞争和多种电信业务综合接入的需要，因此PON的无源网络的优势在我国住宅小区不能充分发挥和体现。而PON与生俱来的配线节点分散，放号和管理困难，用户无法自由选择运营商，网络设备及其接入端口利用率低，设备成本高、网络结构不灵活等劣势，却恰恰是P2P网络结构所轻而易举能克服和避免的。
我们认为，基于以太网的点对点（Ethernet Fiber P2P）FTTH技术更适合我国住宅小区特点，并能充分发挥以太网的点对点的自身优势：
网络建设成本低；
网络结构灵活、运营维护成本低；
集中在小区机房配线，易于放号、维护和管理；
允许用户自由选择运营商，有利于多运营商的竞争，通过竞争用户利益能得到有效保障；
无需增加铺设中心机房至小区的光缆；
设备端口利用率非常高，可以根据接入用户数增加而逐步扩容；
未来通过设备升级支持Internet宽带接入、CATV接入和电话接入，在接入网实现三网合一；
支持未来可预见的新业务：可视电话、VOD、数字影院、远程办公、在线展览、电视教育、远程医疗、数据存储及备份等等。
误区三、潜意识认为FTTH网络建设一定是高投入，缺乏发展眼光分析FTTH投资效益。
人们一提到光纤通信，往往联想到其高成本，潜意识认为FTTH网络建设一定是高投入，而缺乏理性和发展的眼光分析FTTH投资效益。这种光纤网络必然是高投入的潜意识主要表现在：错误认为光缆价格高，光缆铺设施工难度大且成本高，日后光纤网络管理维护成本高，光纤网络初期投资高。
就在3年前，光缆价格确实比铜缆价格贵，但今天，随着光纤生产技术的成熟和普及，光缆的市场价格（每芯每米只需几毛钱）已低于普通铜质缆线的价格，而且由于生产光纤的材料是大自然中用之不尽取之不竭的二氧化硅，其价格仍然会随时间推移继续下降，而铜质线缆则相反，随着铜材料的消耗其价格将随时间推移而上涨，光缆价格高于铜质缆线价格的时代已一去不复返。无可置疑，光缆铺设施工难度较铜质缆线大且成本也较铜质缆线高，但这主要是施工的成本，我们知道，线缆埋设和架设是劳动密集型工作，在我国劳动力价格非常便宜的情形下无疑不是突出问题，再说，由于光缆寿命可以达40年，而铜质缆线一般为10年，光缆不需要定期更换和再铺设，可以一劳永逸，从发展的眼光看一次光缆铺设成本无疑远低于多次铜质缆线铺设的成本。通信网络日后维护成本取决于网络的可靠性和可管理性，由于光纤通信具有不受电磁场干扰、通信内容绝对保密、几乎没有极限的带宽，尤其是光纤连接头的可靠性远比铜线连接头（如RJ45连接头）高，这些优势确保了FTTH光纤网络比一般铜质缆线组成的网络可靠性要高的多，同时光纤传输距离远，在同样的物理需求和网络功能需求下，在结构上宽带接入的FTTH光纤网络一定比铜线网络简单，网络简单无疑也就更好管理和维护，显而易见，在日后维护管理支出方面，光纤网络应普遍低于铜线网络。就目前设备价格而言，与传统宽带接入技术相比，建设FTTH接入网络初期投入确实稍高一些，但在分析投资效益时，如果把光缆40年折旧，FTTH光纤网络更低的日后维护管理成本，和FTTH光纤网络比铜线网络更高的可靠性多所带来的更高用户接入率等因素同时考虑进去，我们将发现光纤网络比铜线网络具有更高的投资收益。
可见，以发展的眼光、科学理性地分析FTTH投资效益显得非常重要。
