相关专题：
一纸锁iPhone的新政激起千层浪。针对外界飞来的各种“砖头”，过去的一周，中国联通密集对外发布解释性消息；而工信部的意外表态让这个由一款手机引发的“血案”更添看点。围绕究竟谁让时髦的iPhone变成“砖头”、这块地盘究竟谁说了算的问题，各路声音出现了。
工信部表态释放什么信号？
12月1日，联通新政开始实施。2日晚，工信部首次对该事件作出表态，称“高度关注”，要求中国联通尊重和保护电信用户合法权益，完善服务协议，提高服务质量。该表态引来一些猜测，业界在关注联通是否会作出改变。
中消协首席律师邱宝昌：
工信部的表态不是没有针对性的。它强调联通要做好服务工作、保障用户的合法权益，说明它对此事还没有定性，还没有下结论，让联通自己反思、自查是否合法合规，有问题及时改正。这是有话外话的。
我个人认为，联通的这种做法实在短视，没有大企业应有的胸怀和视野。用这种方法来控制用户流失不明智。iPhone不可能永远这么火，目前出现供不应求的情况有一定程度的饥饿营销成分。但其替代品也许很快就会出现，供不应求的局面不会持久。
新媒体评论家陈永东：
从工信部的表态及联通的回应看，似乎有种说不清、道不明的东西引起了消费者的猜测，主要有几种猜测结果：一是认为联通新政有问题，否则怎会说“要求完善协议”；二是消协的意见起了一定作用；三是没有全盘否定，但是有多处地方可能会修改细则。
工信部的表态很重要，虽然还显得有些含糊，但希望相关主管部门在管理与监督机制上能突飞猛进，把规则制定得更明白些。老百姓并不愿意没事乱猜测，如果一切都清清楚楚的话。
联通新政是否涉嫌垄断？
尽管在公开场合联通表示采取这种办法实属“无奈”，不过从一开始就充斥着质疑的声音，尤其是新政是否涉嫌霸王条款、是否涉嫌垄断。最近几日，联通公司连发数篇解释性消息，解答各种疑问。
飞象网CEO项立刚：
垄断的说法不成立。对消费者而言，iPhone有合约机可选，同时有裸机可买，可以选择不同的方式，何谈垄断？联通不是卖手机，它提供了更多的服务，如果要得到这些服务，消费者当然要守约。
中消协首席律师邱宝昌：
我个人认为，联通新政与《中华人民共和国消费者权益保护法》第24条、《合同法》第39条 、40条，可能涉嫌冲突。相关规定是：合同不能有限制对方权益、加重对方责任的条款，否则应视为无效。所以单方面停机无依据，此举可能存在停机违约的嫌疑。企业不仅要诚实守信，还要有责任感，更应具有广阔的视野和胸怀大志，善待用户。
锁机是国际通行做法吗？
尽管联通强调无论在国际上还是在国内，机卡捆绑销售是电信运营商的惯例做法，不过仍然有用户抱怨。而用户还有细节上的疑问，比如手机丢了怎么办？
独立电信分析师王留生：
联通是借鉴了国际电信运营商通用的做法和经验，构建起消费市场的契约意识，并对违反契约一方进行一定的限制和惩罚处理。
这种契约意识在中国消费市场领域还比较欠缺，一定会受到部分消费者的抵制，并在这些消费者中形成对联通品牌的伤害。
北京邮电大学教授曾剑秋：
机卡捆绑销售是国际通行做法。全球几乎所有的iPhone运营商都是按合约计划捆绑销售，有七成多iPhone运营商都要求不能用其他运营商的服务。但是海外极少有拆机现象，也没有“黄牛”。
中消协首席律师邱宝昌：
虽然联通本意是打击“黄牛”，但不应殃及无辜，一定要考虑周全。即使是国际惯例，如果跟国内的法律法规冲突，也并不适用。
电信版本的“3Q”大战？
除了打击嚣张的“黄牛”，联通还有一个目的，就是避免用户“跳槽”到移动。有人把联通与移动针对苹果iPhone的明争暗斗比喻为另一版本的“3Q”大战。在联通捍卫自己的“正室”地位时，移动方面却在高调推出剪换卡服务。
红麦软件总裁刘兴亮：
移动、联通醉翁之意都不在酒——目的并不在iPhone4，而是3G。表面上看，这两个“壮汉”抢的是iPhone4这个“新娘子”，实际上抢的却是3G这张“大饼”。
有资料显示，联通新增3G用户中五分之一是奔iPhone4来的。在我们以前的设想中，3G最大的推力应该是来自运营商，现在的情况却让人大跌眼镜——最大的推力是iPhone和Android。
这是一个悲哀。不管怎么说，一款明星终端的影响总是有限的，并不能影响竞争大格局。未来最大的威胁来自于携号转网，一个完全自由的携号转网。如果北京开通携号转网，我第一个冲过去。
地方联通员工胡炜：
关于iPhone，或许还称不上联通移动之战。但坦率地说，我以为像中国移动这样一个占有市场主导地位的运营商，不应该以这样的方式卷入这场纷争。iPhone只有选择联通的WCDMA网络，才能真正完美体验。希望大家都能更多地站在维护用户利益的角度去良性竞争，而不是只会基于企业利益的角度唯利是图。
晨报记者 焦立坤
