“2G保持不变,3G发3张牌照”。也就是说,2G还是一个地区4个系统(2GSM+CDMA+PHS),3G缩减为一个地区3个系统(2UMTS+CDMA),其中UMTS代表WCDMA+TDSCDMA。这三张牌照移动一张UMTS,联通一张CDMA,电信和网通联合一张UMTS。
为了保证电信和网通3G网络的效果,需要租用联通的GSM网络,解决在UMTS覆盖盲点的业务覆盖问题。
3G牌照发放同时,允许PHS网络全国漫游。
这个方案与以前的方案最大区别是2G网络与3G网络分离,运营与网络分离,不涉及复杂的运营商重组。
优点:
1)国家层面:达到了缩减系统数量的目标,实现了3G三张牌照;同时兼顾了欧洲技术、美洲技术和中国技术;不涉及复杂的运营商重组,利益冲突少;现有2G网络能继续发展用户,实现资产的保值增值;3G网络的总投资下降,节约资源。
2)运营商层面:
移动:没有影响。最终网络为GSM+UMTS。
联通:保住了原有的2G网络以及相应的人员,避免了重组带来的动荡;继续拥有3G的发展空间,同时GSM网络也能通过部分出租换取最大的剩余价值;GSM网络的优化也有动力。最终网络为GSM+CDMA。
电信和网通:避免了收购联通GSM网络和相应的人员的大量投入,也避免了PHS和GSM的左手打右手,能集中精力发展UMTS。最终网络为PHS+UMTS。
3)厂商层面:
GSM阵营:增加了联通GSM网络的优化可能;
PHS阵营:增加了PHS全国漫游的机会;
CDMA阵营:没有变化;
UMTS阵营:没有变化;
4)用户层面:
每个运营商都实现了2G+3G,低端+高端的配置。
低端和高端都有三个网络服务,充分竞争。
风险:
1) 电信和网通能否租用联通GSM系统。不过由于两者实力为移动市场二、三位,相对而言容易合作。而且电信和网通的固网实力是联通惹不起的,因此风险不至于太大。
2) PHS网络全国漫游。主要反对者是联通,考虑到电信和网通的租用费用,可以算某种程度的补偿,因此应该可以接受。
3)联通GSM租用后的技术问题。可以考虑按运行指标结算,如掉话率等,推动联通优化网络。