相关专题：
程维
中国联通在重庆楼宇内的商业广告屏遭到广告代理商起诉，代理商要求解除合同。
4代理商状告“沃·讯传媒”
“我们的系统和技术不存在不成熟的问题，我们的显示屏也没有他们说的大面积无法正常播放的问题，”11月9日，中国联通(微博)信息导航业务公司重庆分公司(下称“重庆联通信息导航公司”)一位负责人对《第一财经日报》记者说，“是他们‘恶人先告状。”
今年6月28日，重庆浩博传媒有限公司、重庆容尚广告有限公司、重庆连城广告文化传播有限公司、重庆恒广告传播有限公司分别起诉重庆联通信息导航公司，控告重庆联通信息导航公司在2010年底向这4家广告代理商招商时，向4家原告推广的“沃·讯传媒”城市联播网楼宇显示屏系统虚假宣传，导致其上当受骗。
这4家代理商2011年与重庆联通信息导航公司签署的广告代理总量超过750万元。该年度重庆联通信息导航公司的广告招标总额为1335万元。
4家原告认为，“沃·讯传媒”在招商时，宣传其具有3G网络瞬间发布、远程监播等先进功能。但4家原告在拓展业务时发现，“沃·讯传媒”并不具备此功能，且其硬件配置不符，系统运行不稳定，故障率高。
4家原告还称，被告还要求先打入2011年第一季度经营保证金，再签署代理协议。在补签协议时，被告又拒绝原告对合同条款的合理修改，导致广告代理协议存在不公平条款，部分内容显失公平。
原告的诉求是，解除合同，判令被告退还保证金及利息，赔偿原告相应损失。4家被告的索退、索赔金额共计208.88万元。
被告方在庭审中的观点是，“招商资料和宣传资料不是代理协议的组成部分，”不能以此认定重庆联通信息导航公司存在虚假宣传。
这4起案件均在10月底前完成庭审，目前尚未宣判。
“沃·讯传媒”试水受挫
“沃·讯传媒”究竟有没有虚假宣传，是4起案件争议的焦点。
3月8日，9家广告代理商联合致函重庆联通信息导航公司，要求终止代理协议，补偿代理商损失。但此函件未被签收。
该函件的内容是，这些广告代理商代理“沃·讯传媒”广告3个月后，发现其显示屏有效点位数量严重不足。代理商联合检查结果显示，被查的约1300块屏中，正常使用的仅200余块，合格率仅有21%，最差的几个区合格率不足10%。
重庆联通信息导航公司相关负责人对此表示，“我们的屏没有任何问题，都能正常播放，他们提供的第三方调查也没有可信性。”不具可信性的原因是，对方可能是在非播放时段、传输数据的时候取证。
但“沃·讯传媒”并不只面临自身不足的威胁。
本报记者的调查显示，“沃·讯传媒”是中国联通与消防部门签署战略协议的产物，其显示屏进入小区，小区物管没有任何收益。而从事类似业务的分众传媒则采用与物业管理公司分成的方式，进入居民小区及商业楼宇。小区物管常通过切断电源的方式，抵制联通在“消防设施”的掩护下在小区播放商业广告。
