相关专题：
马光远(经济学家)
央视11月9日关于国家发改委对中国电信和中国联通进行反垄断调查的报道引发了一场口水战。有意料之中的反应，比如，很多人认为，现实中的垄断如此之多，石油、电力、煤气等，为什么偏偏选择了中国联通和中国电信？再比如，央视的报道引发了工信部下属的《人民邮电报》的剧烈反应，认为央视的报道“混淆视听，误导公众”。这是可以理解的，谁嘴里的舌头为谁说话，也属天经地义。
但更多的反应却是出乎我的意料的，比如：其一，对于国家发改委反垄断局副局长李青在接受央视采访时的表态，一些人认为不严肃，因为调查还没有结论，就公开接受采访，对民众是一个莫大的误导。这点质疑我不认同，从来没有任何一部法律规定反垄断调查开始不能对外公布，我国的任何公共案件，在调查结论出来之前，是可以向公布宣布的，为何有人要揪住这一点？其二，有评论认为，发改委对中国联通和中国电信的反垄断调查，并未牵涉网民关心的网速、资费等问题，只限于宽带接入及网间结算领域，因而这是“神仙打架”，和“小鬼”没有多大的关系；其三，也有评论指出，尽管反垄断调查的是宽带接入，但宽带接入的反垄断问题解决了，有助于网费的降低和对网民提供更好的服务，因而绝非“神仙打架”，而是和广大的网民利益切身相关的；其四，更怪异的是，广电系统也于11月14日公开就宽带反垄断调查表态，之前被认为是本次反垄断调查最大受益者之一的广电系统，在说“央视的报道引用数据存在偏差和过时，显然是有问题的，《人民邮电报》的回应在很多地方是有道理的”，同时也表示拥护和积极配合国家发改委的调查工作，并希望此事绝对不能大事化小，小事化了，一定要调查到底并作出妥善处理；其五，外界很多猜测认为，这次针对联通和电信的反垄断调查，可能暗示出高层对于“三网融合”进度的不满，特别是对广电系统的全国广电网络整合进度缓慢表示不满，未来广电的整合进度有可能加速，“三网融合”得到实质性推进。那么，该事件的另一面则是将加速中国移动和广电获得宽带运营牌照，从而大规模进入宽带接入市场；其六，还有些人认为，这是发改委在和商务部、工商总局争夺反垄断执法权。我国的反垄断结构并未明确，发改委、商务部和工商总局之间存在着权力之争，发改委以此案为契机，突显自己在反垄断执法领域的存在。
为什么说以上六点完全出乎笔者的意料，是因为反垄断调查本来属于一个真正的法律事件，但媒体和公众在分析的时候，却不约而同地回避了法律专业问题的探讨，而“集体行动”，纷纷猜测后面的动机和背景。的确，在我国某些经济领域垄断现象严重的情况下，发改委突然对联通和电信发难，不令外界惊讶也很难。于是一个真正的法律问题，就被演化成一个“罗生门”的公共问题，大家抛开法律案例，纷纷挖掘后面的花边，不知道是法律的悲哀，还是无奈。不管如何，这种抛开专业问题探讨动机，也从某一个侧面反应了民众对我国反垄断未来并没有信心。一旦执法机构祭起反垄断的法律之剑，往往被民众认为是解决利益集团后面的利益纠葛，这至少说明反垄断法从出台到现在，还没用赢得公众对其起码的信任和尊重。
当然，从本案本身而言，利益各方的高调关注，其实有助于我们厘清背后的利益链条。我们看到，无论《人民邮电报》如何反驳央视，其并没用否认宽带接入市场被中国联通和中国电信垄断的事实；其反驳央视数学基础差，是算错了账，但其本身也没有给公众给出一本大家认可的账。央视作为一个公共的媒体，对一些公共领域的动态进行报道也无可厚非，即使某些数字有偏差，也不要抓住枝节不放，在发改委的调查结论出台之前，任何的计算或者猜测都只是一种概率的判断而已。联通和电信纵有千张嘴，总不能否认中国网速比经合组织国家慢10倍的事实吧？你总不能说“三网融合”进展迟缓和电信、联通在宽带接入市场上的垄断没有任何关系吧？站在中国互联网安全和国际竞争的大局，这样的反垄断本身就是一个进步。而这样的一个本来应该赋予里程碑意义的案件，却因为大家对法律的不信任和宽带市场后面的利益纠葛的复杂而最终娱乐化，使得一个严肃的历史剧，成了“戏说”和演绎，实属讽刺。
当然，从法律专业本身的角度而言，在中国电信和中国联通在互联网接入市场上的份额高达2/3以上的情况下，判断其是否构成垄断的关键，是二者是否“滥用”市场垄断地位。要证明这个，每一个中国人都知道其实并不难，难的是能不能动真格，以此打破利益格局，提升中国互联网的国际竞争力，让中国网民从慢车道进入快车道，这是大家最期待的，也是大家最没信心的。
