相关专题：
本报记者 张颖洁
这是一场“垄断”与“反垄断”引起的争论，但却又不是表面这么简单……11月9日，央视发布了电信、联通涉嫌宽带垄断被国家发改委调查的新闻，消息一出，舆论纷纷认为“中国反垄断法的利剑终于出鞘。”随即，《人民邮电报》头版驳斥央视对电信联通涉价格垄断的报道，称中央电视台对电信和联通涉嫌价格垄断的相关报道“混淆视听、误导公众、错误百出”。反应还未结束，中央电视台官方网站——中国网络电视台又有了回应，称“电信联通垄断事实确凿”。就此，一起国家机关对下属企业是否存在市场垄断的调查，成了业界媒体间的论战，让人嗅到了浓浓的利益之争气息。
实际上，“垄断”并不是一个陌生词汇，但这次将反垄断之矛指向了中国电信和中国联通的宽带接入。这不得不让人思考：目前正值电信和广电就三网融合争夺最激烈的时候，谁最希望对电信运营商展开反垄断，显而易见。借央视之口向电信联通开刀的背后，是不是广电在为利益之争做导向，以先入为主绑架公众心理？
谁动了谁的利益链？
应该说，此次反垄断调查事件轰轰烈烈，并博得各方眼球和议论，都因出自“意外”。“意外”源于这一重磅消息很突然地在央视曝光，令相关各方惊讶；“意外”源于若该次垄断查证属实，被调查方将面临数亿乃至数十亿元的高额罚款；“意外”还源于反垄断法实施3年多来，针对所谓“垄断央企”，这是第一起反垄断调查。也是这第一起反垄断调查，反起了行政垄断并砍向宽带，却也牵出利益纠葛：
其一，央视在发改委反垄断调查尚无最终结论之时拿出这样的报道，本身就容易引起质疑，更何况报道本身并非没有瑕疵。诸多“如果这样就会怎样”背后，很关键的一点在于：宽带接入SP价格调查被偷换概念。具体而言，央视报道混淆了互联网市场的定价关系，误导了公众。国际上骨干网互联市场定价完全由市场谈判制定，而中国骨干网互联市场的定价由政府定价和企业协商两种形式，且结算价格在行业主管部门的严格监管下逐年下降。
其二，专家建议：“主管部门要去扶持新的竞争者或者运营主体进入这个市场参与竞争”，也遭到了网友们的质疑，其论调无非是要给广电以扶持。据业内称，这主要是因为2007年广电在全国各地开始数字电视整体转换工作的同时进行了广电网络的双向改造，广电的有线电视网络遍及城镇每家每户，被视为未来电信运营商更大的竞争对手，但目前情况下，广电没有任何骨干网，无力与电信和联通竞争，因此，遏制电信和联通，显然是广电的一种诉求。
由此来看，表面上是反垄断调查，却更像是为了谋求未来更大话语权的利益之争。现在只能说，媒体绑架公众心理过度介入，结论未定媒体先行策略有失事件公平性，更违背了相关法定程序。
利益之争由来已久
在业内专家看来，广电正在频频出招，紧逼电信运营商。
国务院日前公布，我国三网融合进入关键期，并突破性地提出了阶段性目标：2010年至2012年，重点开展广电和电信业务双向进入试点；2013年至2015年，全面实现三网融合发展，并建立新的体制、机制和新型监管体系。按照先易后难、试点先行的原则，选择有条件的地区开展双向进入试点。符合条件的广电企业可以经营增值电信业务和部分基础电信和互联网业务，电信企业可以从事部分广播电视节目生产制作和传输。
此前，央视作为广电旗下的先锋，二者的很多大动作都相当合拍：央视要广告招标，广电就发限娱令；广电要搞宽带，中央台又话联通电信垄断。这难道不叫垄断？如今，广电还想争夺宽带接入市场，预计或将出现机顶盒垄断、收费垄断甚至是互联网接入服务垄断，这不都是在为三网融合铺路？
针对此次反垄断调查引发的轩然大波，新华社提出了“神仙战”一说，认为无论发改委的调查结论如何都与普通消费者无关，纯粹是一场“神仙战”。这也将电信系和广电系的舆论之争的本质——三网融合主导权之争点明。
中国政法大学教授时建中还提出，“电信和联通在宽带接入领域的定价是一种市场行为，因此受到《反垄断法》的约束；而中石油和中石化所涉及的定价是一种政府行为，无法依靠《反垄断法》去调整。”那是不是说走入市场的央企反而要被反垄断；而不走入市场的央企没事，这是本末倒置吗？
绑架公众心理不可取
这是一起尚没有最终结论的反垄断调查，本不应该过早地以媒体报道形式出现在大众视野。而过早地由央视刊播，不能不引起电信系的集体反弹。过激舆论将带来诸多不利：
就行业来说，眼下，不少央企已怀有惴惴不安之心，生怕反垄断之声向自己蔓延。尤其是，目前正处于三网融合第二批试点城市核准的最关键阶段，此次状告电信和联通的就有广电，如果真对电信和联通进行处罚，就会使电信业与广电业之间的原有平衡被打破。而宽带差别定价由行业特点决定，借反垄断之名一棒打死也非科学态度。
就用户来说，一名电信员工在微博上写道：“我好想哭啊，我只能装一家的有线电视、用一家的电、使一家的煤气、以别人商量好的价格加两家的油，价格一天天飞涨的时候，没有人说垄断；当有一种业务几家运营商比着提速、比着降价的时候，却有人说，你垄断了！”南方日报日前也刊发了记者调查《宽带宽不宽，群众说了算》：“贵不贵？资费一直在下降；快不快？其实真的还不错……”这样的心声是不是让人心有感触，这样的调查文章是不是又比较客观，值得一读呢？
正如业内专家吴峻所称，实施《反垄断法》，不但要严格遵从相关程序规定，还需要与资本市场的相关制度及要求进行衔接。否则，旨在保护市场竞争的法律，反而会扭曲资本市场上的竞争行为。
更何况，利用利益之争来引导舆论，企图绑架公众心理这是多么不可取。
