相关专题：
电信联通申请中止反垄断调查，承认价格管理不到位
■新快报记者 陈庆麟
在央视曝光国家发改委对中国联通和中国电信发起反垄断调查的23天后，国家发改委价格监督检查与反垄断局昨日证实，已收到中国电信和中国联通两公司中止调查的申请，正在根据反垄断法的相关规定，进行审查。中国联通与中国电信在声明中承认存在问题，并承诺提高网速，下调资费。
承认接入业务存在问题
中国联通和中国电信的声明均提到，自查中发现在向互联网服务提供商提供专线接入业务方面，“价格管理不到位、价格差异较大。”两家公司还承认，与其他骨干网运营商之间互联互通存在问题，中国电信称：“互联互通质量未完全达到相关主管部门的要求，没有实现充分互联互通。”中国联通则表示：“公司与其他骨干网运营商之间的互联网互联互通质量也需进一步改善。”
目前两家公司已向发改委提交了整改方案和中止调查的申请，并承诺完善互联网专线资费管理制度，提升与其他骨干网运营商互联互通质量。
所谓“中止调查”，是根据《反垄断法》第四十五条规定，对反垄断执法机构调查的涉嫌垄断行为，被调查的经营者承诺在反垄断执法机构认可的期限内采取具体措施消除该行为后果的，反垄断执法机构可以决定中止调查。中止调查的决定应当载明被调查的经营者承诺的具体内容。反垄断执法机构决定中止调查的，应当对经营者履行承诺的情况进行监督。经营者履行承诺的，反垄断执法机构可以决定中止调查。
不过，据了解，即使“中止调查”，发改委还是可以对其进行处罚；如果企业整改不彻底，发改委可以重新启动调查。
承诺提高宽带接入速率
值得一提的是，中国电信还在声明中承诺，“十二五”期间，中国电信将扎实推进“宽带中国·光网城市”工程，大幅提升光纤接入普及率和宽带接入速率，五年内公众用户上网单位带宽价格下降35%左右，并立即着手实施。
此外，中国联通也表示将持续加大宽带网络建设投入，深入推进宽带网络“升级提速”工程，大幅提升光纤接入普及率和宽带接入速率。
11月9日，国家发改委反垄断局证实，已对中国电信和中国联通进行反垄断调查。发改委表示，对两家企业调查的主要内容包括：中国电信与中国联通在宽带接入及网间结算领域是否存在利用自身具有的市场支配地位阻碍影响其他经营者进入市场等行为。若事实成立，两家企业或遭数十亿元巨额罚单。
中国电信整改方案
一、中国电信将尽快与中国联通、中国铁通等骨干网运营商进行扩容。
二、降低与中国铁通的直联价格，进一步提升互联互通质量，实现充分互联互通。
三、将进一步规范互联网专线接入资费管理，按照市场规则公平交易，并梳理现有协议，适当降低资费标准。
四、中国电信将大幅提升光纤接入普及率和宽带接入速率，五年内公众用户上网单位带宽价格下降35%左右。
网友拍砖
五年太久，只争朝夕
惟楚有材_于斯为盛：5年降价35%，你先告诉我每年CPI的涨幅是多少？
大河桥水库：五年太久，只争朝夕！！！！！！！！！！
老布丁：既然承认存在的问题，不该拖延降价时间(换一个方式继续保持不当得利)，应该立即分批次下调资费。
ganganray：价格神马的都是浮云。关键是要打破阻碍有效竞争的壁垒。例如，1.三网融合；2.用户更换移动通信运营商，应该允许保留号码。
合甲：为什么不查到底？？？？？？
我昏_我都洗洗睡了：有没有计划对中石油、中石化和中海油进行反垄断调查？公众可以不上网，但却不能不吃饭啊？石油价位这么高一定程度上影响着目前的物价水平吧？
(来源：新浪微博)
行业声音
官媒：宽带价格真不贵
处于“中等偏下”水平，价格比较存误区
“我国的宽带资费水平相当于韩国的124倍。”这一惊人的论断出现在去年年中的《中国信息社会发展报告2010》。更有专家在公开场合言之凿凿地称“国外宽带平均网速大概为100Mbps，美国95%的家庭已经普及100Mbps宽带了”。一时间，中国宽带成了“极高价”、“极低速”的代名词，民怨沸腾。然而事实果真如此吗？昨日，《人民邮电报》发表文章指出，在进行宽带比价的时候应认清几个误区，不能一概而论，更不能利用简单的乘除法轻易给某国或是某地区扣上“天价宽带”的帽子。
误区1 价格/速率得出单位售价
用服务价格除以宽带速率的简单运算得出宽带单位售价，从某种程度上来说并不具备参考性，为此这种比价方式并不多见。
以新加坡星和公司为例，该公司最低速率(3Mbps)的宽带业务每兆月售价约为40.42元人民币，而最高速率(1Gbps)的每兆月售价则仅有1.94元人民币。如若采用单位售价的比价方法，那就会得出星和某款宽带业务价格是另一款宽带业务价格20.8倍的结论，这无疑非常荒谬。事实上，此前有关“我国宽带资费是韩国124倍”的比值就是通过类似的单位售价计算得出的，因此其并不具有说服力。
误区2 大国岛国一概而论
我国的宽带目前正处在发展期，速率相对不高，为此消费者对于高速宽带充满渴望。而我们的近邻韩国和日本等却早早迈入了光网时代。为此，每次宽带问题被摆上台面的时候，很多人总喜欢拿日本、韩国和新加坡等同我国相比。事实上，这并不科学。
而反观地广人稀的国家，在发展宽带方面无一例外都遭遇了铺网难度大、网络覆盖不足等难题。俄罗斯、印度等国自不必说，即使是在经济发达的美国、澳大利亚等国，由于偏远地区人口密度小、地理条件不佳、用户ARPU低，运营商收回成本通常非常缓慢甚至亏本。
误区3 全面否定绝对值比价方式
在对宽带业务的比价中，国际电联也列出了各国和地区的宽带业务实际资费。但国内老百姓大多不认可这一比价方式，认为不同国家发展水平不同，自然购买能力也不同。但从宽带业务的成本构成来看，绝对价格也具有一定的可比性。
电信行业具有其特殊性，电信业务中网络成本主要由设备成本构成，在电信设备全球化供应的背景下，全球电信业务的成本具有一定的可比性，相应的其资费也具有一定的可比性。对于我国宽带的绝对价格，即使是对国内电信业批评颇多的专家阚凯力也认为，在全球处于“中等偏下”水平。
部分经济体宽带价格比较(据《人民邮电报》)常用的国际比价方法一般有三种，分别是实际资费比较法、实际资费/人均GDP(GNI)比较法和实际资费PPP比较法。第一种方法比较的是资费的绝对水平，后两种方法则比较的是资费的相对水平。
方法一 实际资费比较法
经济体 排名 价格指数(美元)
摩纳哥 124 45.9
中国澳门 9 9
美国 52 20
日本 66 23.1
中国香港 49 19.1
中国 26 17.8
(计算方法：实际资费比较法：将各国电信业务的 资费水平按 名义汇率折算成用统一货币单位(一般为美元)表示的价格水平 ，然 后再进行相互比较。)
方法二 实 际资费/人均GDP(GNI)比较法
排名 2010 年占比(% )
1 0.3
2 0.3
5 0.5
15 0.7
16 0.7
91 5.9
(计算方法：实际资费/人均GDP(GNI)比较法：将一国电信业务实际资费与该国人均GDP(人均GNI)的比值。)
方法三 购买力平价(PPP)比较法
排名 价格指数(按 PPP 计，美元)
160 N /A
6 13.2
15 20
10 17.6
39 27.3
59 32
(计算方法：购买力平价(PPP)比较法：两种货币在本国购买相同数量和质量的商品与服务时的价格比率，用来衡量对比国之间价格水平的差异。)
