相关专题：
距前不久黑龙江省哈尔滨市工商局“叫停电信收费不合理规则”不过一月，在今年的两会上，全国人大代表、四川眉山市政协常委、农工党眉山市总支主委夏绩恩在提案中表示，应取消“按分钟计费”实现“按秒计费”。
夏绩恩认为，市场交易行为应当遵循“诚信、公平、合理”和“童叟无欺”的原则，移动电话通话不足1分钟按1分钟计算的计费模式违反了《价格法》、《消费者权益保护法》、《政府制定价格听证办法》和《电信条例》等法律法规。因此，应“取消现行不合理的计费模式，采用按秒收费或者约定俗成的‘四舍五入’原则计费”。
这一提案再次引发了人们对通信资费计费模式的讨论，有人认为，目前的按分钟计费属于霸王条款，就应该实行“按秒计费”；也有人表示，“按秒计费”技术改造成本大，且与国际通用计费方式不接轨；还有人质疑，目前的通信资费1分钟也就一毛多，若是“按秒计费”该如何定价。
对于这一问题，工业和信息化部部长苗圩也在两会期间作出了回应，表示“按秒计费”不是技术问题，虽然国际上都是按“分钟”计费，但中国目前有“五入四不舍”问题，对此，工信部正在加紧研究，力争给消费者一个满意答复。那么，在技术可行的情况下，我国的移动通信资费推行“按秒计费”还需要哪些条件，若是推行了“按秒计费”，是否真的就能达到消费者降低话费的期望？
“按秒计费”复杂度不利消费者
对此，电信行业的专家普遍表示，“按秒计费”虽从技术和理论上讲没有任何问题，但若真正实施起来，将要耗费大量的改造成本，且即使最后推行了“按秒计费”，其效果也不一定就能达到消费者的预期。
独立电信分析师付亮表示，计费系统的改造相当复杂，不仅仅涉及POS系统，还有许多与之接口的统计系统都要进行改造，成本相当大，而这些成本投入必然是需要出口的，很可能最终还是会分摊到消费者身上，因此，即使最终实行了按秒收费，如果运营商提高了每秒收费标准，消费者最后要缴纳的实际费用很可能会更高；同时运营商的改造还必须是在保证现网运营不受影响的情况下推进，所以操作复杂且周期长。
中国信息经济学会理事长杨培芳也认为，消费者代表主张“以秒计费”，其出发点是为消费者考虑，但最后推行的结果肯定是广大消费者吃大亏，因为“以秒计费”必然要考虑许多复杂因素(接续时长、振铃时长、伺服成本等)，而因素越复杂，信息就越不对称，信息越不对称对消费者就越不利。
因此，目前通信资费的问题关键，不是计费单位的问题，而是要帮助消费者更清晰地理解自己的消费构成，并有效把控自己的消费程度。
陈旧套餐急需清理
对于目前消费者对通信资费和服务方面的多种质疑，付亮表示，目前通信资费确实存在一些不合理的现象，特别是各种名目的套餐纷繁复杂，给消费者带来很大的困惑。
比如目前运营商对漫游资费进行了大幅调整，但有的套餐还沿袭着旧的资费标准，资费调整滞后，同时消费者也不清楚，就造成了部分套餐高资费低服务的现象仍旧存在；再比如套餐资费中有许多内容和项目，界定和说明不够清晰明了，熟悉通信相关知识的人士可能会了解，但更多的消费者并不清楚，容易造成诸多误解；另外，目前运营商制定的许多套餐还是从自身业务考虑，并不是从消费者的角度出发，消费者的选择不够自主。
因此，运营商急需对现有的套餐进行梳理，摒除陈旧套餐，简洁套餐类别，并用更通俗易懂的方式让消费者理解。
“资费设计应简单、透明！”杨培芳强调，“在很久之前，我就提出，要改变目前按单价和区间计费的方式，因为这是工业经济的计费模式，而通信是属于信息服务经济，最适合的方式就是包月式，目前可以按消费量阶梯递减收费，最终应实现不限时、不限量的真正包月制。‘按秒计费’使得计费方式越来细、越来越复杂，背离信息经济规律越来越远，是一副毒药！”
运营商应让用户敢于消费
尽管业界专家普遍认为，对于消费者而言，在通信总费用上最为经济的方式并不是更精准的“按秒计费”，而是通信资费的下调。但另一方面，从运营商的角度来看，是否还有空间来支撑这种资费的下降呢？
付亮表示：“目前，我们的通信资费单价一直在下调，但通话时长没有增加，使得用户ARPU值一直呈下滑趋势，这也是目前运营商很忧虑的问题。”他认为，三家运营商因为各种原因，目前在通信方面实力相差还很大，竞争并不完全，相应能承受的资费下调空间也不一样，在移动通信方面，具有6亿用户规模的中国移动，无疑承受力更强。
“工业经济中，成本曲线是U型，变动成本占比很大，但通信是属于服务经济，其成本曲线是L型，绝大部分都是固定成本，一旦网络建成，其收入就是递增的，不受成本约束。因此，对运营商来说，用户用得越多收入就越高。所以应该用少量的费用来吸引消费者，让消费者用得起，并鼓励消费者多用、用得爽！”杨培芳表示，“以前，在铜线电缆、机械交换技术时代，我们的建网成本还比较高，但随着光导纤维、集成电路等技术的发展，消耗的基础资源已主要是沙子(硅)，建网成本越来越低，只要建成收益必增。因此，我们的通信资费就应该不断下降，让消费者放开了用。各国电信竞争也一再证明，同样质量条件下，哪家公司的资费最低，收益反而最高。”
