国资委卢奇骏解析中国3G成功要素

发布: 2006-10-28 15:55 | 作者: 陈丽容　 | 来源: 通信信息报 | 字体: 小中大

相关专题：中国电信 Array

　　导读：无论如何，我国再也不能失去在电信领域的唯一的一次赶超的机会了。诚如邬贺铨院士所言，我国如果不能及时发展3G，不能成功实现TD-SCDMA的商用化和产业化，电信技术将有可能落后十年——实际上，又何止十年！

　　近日，中国通信学会通信设备制造技术委员会主任张庆忠，在第三届中国手机制造技术论坛上表示：经过长时间的准备和发展，中国自有的第三代通讯标准TD-SCDMA产业链已经成形，3G手机开始量产，市场也逐渐显现，2007年可能是中国3G获得大发展的一年。

　　应该说这条消息对于期盼已久的电信各企业来说是条好消息，但究竟何时发放3G牌照、如何为3G市场创造良好的发展环境成为一大头痛问题。为此，本报记者采访了国资委研究中心新产业部副部长卢奇骏。

　　记者：邬贺铨院士前不久表示3G再等就要耽误10年时间，那么，如果3G再不启动是否会贻误时机？

　　卢奇骏：3G牌照发放一再推迟必然会对市场发育以及产业的整体发展造成一定的负面影响。从市场需求看，2G无法满足人们日益增长的移动数据业务需求，因此需要发展3G以及增强型3G技术；从产业链来看，无论是设备商还是运营商和服务提供商都需要在3G这一新兴技术领域寻找投资机会和新的业务增长点。目前，国外3G发展势头越来越好，在日本、韩国等国家，新的电信产业格局正在形成，3G正在迅速向后3G技术和超3G技术演进。综合国内外情况，我国迫切需要抓紧发展3G，因而及时发放3G牌照非常必要，这是优化电信产业结构实现有序竞争促进电信产业持续健康发展的前提条件。

　　但是，政府决策是综合性的、系统的、全面的决策，必须要考虑方方面面的因素，尤其是要重点支持和发展具有自主知识产权的战略技术TD-SCDMA。鉴于该技术标准的商用化和产业化程度比较低，如果同时给包括该技术标准在内的三大主流制式发放牌照，TD与其它商用化和产业化程度比较高的两大制式就无法进行有效竞争。可见，3G牌照迟迟不发有其客观的因素。但在目前TD产业链已经成形，技术越来越成熟的情况下，决策部门的思路也会越来越清晰。

　　记者：关于3G牌照的发放问题已经争论了很多年，但总是迟迟不见发，很多学者因此把它和中国电信格局欠缺合理挂钩，您认为这种观点是否正确，为什么？

　　卢奇骏：3G牌照发放与电信企业重组有一定的关联，因为合理的企业结构、产业布局和市场环境可以为3G提供更好的发展机会。但是，3G牌照发放从根本上取决于国家电信产业整体战略发展的需要。我国已经加入WTO，虽然口头承诺坚持技术中立政策，但3G发展制式的选择关乎民族企业的利益，关乎国家利益甚至国家安全，我国在3G发展政策上不必也不应该作茧自缚。

　　事实上，欧洲和美国从来未曾奉行技术中立政策，对具有自主知识产权的技术和产品的支持总是不遗余力。我国作为发展中国家，欲跻身发达国家就必须实施赶超战略，在新兴产业领域与先进国家进行全方位竞争。改革开放以来，受错误认识误导，我国错失了在许多新兴产业和战略产业领域赶超的机会，最典型的例子是上世纪80年代停上大飞机项目，结果在大型客机领域一下子落后了20年，现在想赶超也不可能了。在21世纪，在知识经济时代，在中华民族全面复兴时代，在国家已经确立自主创新战略的大背景下，我国必须全力支持和优先发展具有自主知识产权的TD-SCDMA技术。无论如何，我国再也不能失去在电信领域的唯一的一次赶超的机会了。诚如邬贺铨院士所言，我国如果不能及时发展3G，不能成功实现TD-SCDMA的商用化和产业化，电信技术将有可能落后十年——实际上，又何止十年！

　　近来，有些专家对我的“TD先行论”持异议，并列举了种种根据和理由，如“TD技术落后论”、“技术难以赶超论”、“运营商上TD必死论”、“中国不能违背国际承诺论”等等。持上述观点的人在思维方法上犯了共同的错误，即教条主义和“运营商本位”，只是静止地看问题，不能发展地看问题；只看到运营商的短期利益，漠视本土制造商和服务商的切身利益，忽视电信产业和信息产业的长远发展，不考虑国民和国家的长远利益。只算小账，不算大账。当前，如果只支持国外标准，短期内对运营商可能有利，但长期未必有利，而对国家和产业以及消费者而言，可谓“拣了芝麻，丢了西瓜”，是大大的不利。因此，我们在技术制式的选择上必须保持清醒的头脑，坚持支持和发展TD-SCDMA的决心不动摇。

　　发展3G，除了立场鲜明以外，还需要做很多重要的基础工作。其中最关键的有两点：

　　一是切实解决网络基础资源共享问题。我国在发展3G过程中，应效仿发达国家的做法，对基站的铁塔、机房、附属设备和管线等基础设施采取共用的原则，防止运营商利用拥有的网络设施抬高进入成本，构造垄断。鉴于目前靠行政方式难以解决网络资源的共享问题，加快电信立法已成当务之急。当然我国也可以学习和借鉴西方国家的做法，鼓励成立专门的基础网络设施经营企业，如“铁塔公司”等，为各个运营商服务，使运营商将竞争的重心放在服务上。

　　另外一点需要强调的是，必须加强对互联互通的监管。互联互通指多业务多网互联互通它可以为电信产业的技术创新提供广阔的天地。电信的发展重在建立在新技术上的新服务和新业务，而不是企业之间的相互打击。而资源共享则是全球的一个趋势，鉴于3G服务牵涉的利益主体十分复杂，监管部门需要从产业发展的实际出发制定科学合理的互联互通政策。加大对违规行为的惩罚力度。

　　关于3G发展战略，我曾提出：“政府主导，统筹兼顾，科学规划，严格监管，有序竞争”。如果这五大原则能够付诸实施，就会为电信企业创造一个良好的市场环境，在此基础上提倡有序竞争，提倡差异化竞争、自由竞争、公平竞争，就会使企业进入良性发展的轨道。

　　记者：有相关数据表明目前电信业已经出现失衡的情况，各大运营商之间的差距在进一步拉大，这是否说明需要对现有电信市场进行重组？您认为怎么重组效率更高？

　　卢奇骏：不可否认，现在电信市场出现了失衡的情况，这其中不仅有横向失衡，也有纵向的失衡。横向失衡表现为运营商之间的实力差距越来越大，开始出现一家独大的局面，纵向表现为整个产业链的利润向电信运营企业集中，而电信制造商的利润越来越低。如果听凭这种失衡情况延续下去，势必会形成新的垄断，使部分企业(主要是电信设备制造业)退出电信行业，从而危及整个产业的持续健康发展。因此无论是从产业发展角度还是市场竞争角度看，我国电信行业目前确实需要进行重组。那么，如何进行重组？目前有两种思路：

　　一是由政府主导进行合并或拆分，按照现在市场上传言的比如“六合二”、“六合三”或“六合四”等不同的方案进行重组。这些方案表面上有其一定的可行性，有其自身的道理，但实际操作难度非常大，基本停留在理论层面。

　　大家知道，电信行业非常复杂，企业内部的深层次问题局外者不一定能捉摸透，很难像传统行业那样进行资源层面的强制性拆分或合并。如果不能充分实际考虑企业实际和意愿(事实上由于信息不对称等原因，局外人和政策制定者一般很难了解企业实情)，则很难达到理想的效果，往往事倍功半，事与愿违。

　　另一种思路是由政府引导，使企业按照自愿、自发原则进行并购。其优点在于：首先，容易实现双赢。它更强调企业的主观能动性和企业的自主选择，企业会在权衡利弊之后进行考虑合并或者拆分，这种情况更容易达到双赢的局面；其次，该重组方式更加强调市场经济的优胜劣汰，不仅可以使企业扩大规模实力，也有利于增加企业的国际竞争力。所以，我认为这种自愿原则的合并将可能成为主流。

　　因此，如之前传言的中国电信收购联通CDMA网或者GSM网，我认为只要双方都愿意则可以允许他们进行买卖。现在中国电信集团要向综合信息服务提供商转型，需要发展移动业务，收购移动网对中国电信的转型自然有利，如果联通认为出售或出租一张移动网对自身有帮助，可以集中精力做某个网，就有可能形成双赢的结果，大股东(即国资委)也会给予考虑和支持。当然，具体情况还需要具体分析。

　　记者：从国资委角度出发，您认为重组的目的是什么？

　　卢奇骏：实际上，国资委的重组目标非十分清晰：首先，推进电信企业的改革与发展，使之加快建立完善的公司治理结构；其次，使企业做大做强，具有国际竞争力；最后，使电信企业之间形成优势互补的关系，形成有序竞争，避免同质竞争、低层次竞争和恶性竞争，实现国有资产国保值增值，促进电信行业的健康发展。