其实，虚拟网络运营商并不是一个新鲜事物，其在国外已经开展多年。据悉，目前全球共有1100多家移动虚拟网络运营商，其中大部分位于美国、日本、韩国、香港等这些经济较为发达的国家和地区。通过引入虚拟网络运营商，改善了当地的电信市场竞争环境。
开放电信运营市场大势所趋 理想中的共赢
据Informa Telecoms &Media数据显示，2011年全球共有移动虚拟运营商用户1.05亿户，占当年全球移动电话用户数的1.8%。可以说，在全球范围移动虚拟运营商已成为一种较为成熟的电信商业形态。而此次征求意见稿、以及未来正式文件的出台，将促成国内出现移动虚拟运营商。
电信行业向民间资本开放，被业界视为国内电信业的又一次重大改革。可以预见的是，在民间资本以虚拟网络运营商的形式进入电信行业之后，基础电信运营商的业务模式和营收状况都将受到不同程度的影响，国内电信行业的竞争格局将出现新的变化。
正所谓“没有竞争就没有进步，没有变革就没有发展”。尽管民间资本的进入将对传统的基础电信运营商带来较大冲击，后者也并不希望冒出几家通过租赁网络来与之竞争的“同行”，但引入虚拟网络运营商对于整个电信行业的进步将是一大促进。
对此，成都帮瑞企业管理咨询有限公司总经理喻伟博士向记者表示：“民间资本进入电信业对整个产业来说是好事，能进一步激活产业的竞争效率，从长远看可能会引到产业走向良性竞争。分析来看，引入民间资本将有利于降低国家垄断性行业单一资本相互竞争的成本，从而避免国有资产重复投资、重复建设、恶性竞争等问题的出现。”
对于电信运营商来说，民间资本的进入能给其输送新鲜的血液和开放的思维，推动传统电信运营商转型。移动互联网的发展，严重冲击了运营商的语音、短信业务，陷入哑管道危机的运营商亟需另辟蹊径寻找到新的突破口。电信市场竞争的日益多元化，逼迫运营商创新业务、提升服务水平、转变经营模式。另一方面，未来入局的新竞争者民营企业，其与运营商将是竞合关系，能更好地实现共赢。
不过对于合作共赢，也有业内专家认为：“在目前电信市场仍处在相对垄断的前提下，所谓的共赢似乎还只是个理想。”
三大类企业申请 苏宁等渠道商优势明显
理想也好，现实也罢，《移动通信转售业务试点方案》的出台毕竟迈出了关键的一步，并且引得部分企业的追捧。
根据征求意见稿，申请参与移动通信转售业务相关的公司需要有着与三大基础运营商的长期联系。根据要求，大体有三类企业有申请的需求，一是有长期在通信行业耕耘的增值业务服务商，如263、朗玛信息等；二是作为三大运营商的渠道商如苏宁、国美、迪信通等；三是具有较大用户数量和用户黏性的大型互联网企业，如腾讯、百度、阿里巴巴等。
为此，朗玛信息对记者表示：“2013年1月8日工信部出台《移动通信转售业务试点方案》的征求意见稿，移动转售业务与公司移动互联业务Phone+及通讯网业务电话对对碰均有一定的关联性，能通过资费套餐等形式促进用户的增长，因此公司计划按照要求申请相关的资质。”
263在近日发布的公告中也称：“《移动通信转售业务试点方案》仍处于征求意见阶段，正式发布的时间以及何时开始实施尚未确定，且申请企业尚须通过审批才能获得参与试点的资质。”
与朗玛信息和263等这些增值业务服务商相比，目前在电信业务方面给运营商造成冲击的互联网企业则表现得较为低调。
对此，北京携创天成科技有限公司CEO朴红伟告诉记者：“相对这些企业现有业务，虚拟运营商不是一个利润更高，轻资产的业务，是否能实现投资回报率，满足资本市场的要求不确定；其二是在业务创新能力、信息系统能力等方面这些企业具有优势，但是如果做虚拟运营商就一定要投资实体渠道建设，实体渠道的复杂性和高成本会让这些企业望而却步；第三则是与运营商关系，腾讯3亿的微信用户都在用现在三家运营商网络，如果拿到虚拟运营商牌照，和三家运营商存在着一定竞争关系，如何平衡是个难题，如果因为虚拟运营商业务影响了现有的业务就得不偿失了。”
“不过这些企业早晚会进入虚拟运营商领域，却没有必要做第一批试水者，在其他企业成功经验和失败教训上，快速复制。这些企业资本力量和快速的响应能力让他们具备后发制人的能力。”朴红伟补充道。
既然如此那么谁最有可能率先拿到虚拟运营的牌照呢？
苏宁现有的业务资源与虚拟运营商的要求最为匹配。“首先，虚拟运营商属于轻资产模式，核心资源在于客户和门店网络，而苏宁现已积累超过8000 万的活跃会员，实体门店1600 家，相对于其他虚拟牌照的申请方如迪信通等等，苏宁的资源优势比较明显；其次，苏宁已经具备了多年与上游运营商和设备制造商合作、博弈的经验，2012 年预计通讯品类销售近200 亿元，对于产业链的理解和控制力尤为突出；第三，苏宁已经具备了相对完备的物流配送网络，未来基于易购平台的对外物流服务能力也在建设中，有望保障基于虚拟运营业务的分销业务展开。” 苏宁电器股份有限公司总裁金明向记者介绍。
对此，宏源证券认为：“相关企业利用自己的品牌、销售渠道等专长，一方面增加了所销售服务的范围，扩大收入和利润来源；另一方面可以结合移动通信服务推送自己的主营零售业务。按照这种逻辑，即使苏宁电器申请到了首批牌照，也在情理之中。”
“苏宁和国美这两个企业目前的运行模式，我们也认为它初步具备了这个条件。”在日前召开的第四季度工业和通信业运行新闻发布会上，工信部通信发展司司长张峰称，苏宁、国美已经初步具备了申请移动转售业务的条件。张峰同时透露，至少6家中资民营企业有望获得“牌照”，这也大大增加了苏宁、国美等渠道商的胜算。
民资进入仍存门槛 差异化与竞合是关键
尽管类似苏宁与国美这类渠道类企业有望拿到首批虚拟运营商牌照且具有一定的优势，但整体而言，民资进入电信运营业务仍旧存在着不小的门槛，或者说某些“硬指标”。
对此，程德杰对记者表示：“单从申请条件上来看，似乎门槛并不高；但事实上，电信业作为一个传统意义下技术密集型的企业，其行业准入的技术门槛非常高，仅就计费、业务管理系统以及信息安全系统的建立而言，就不是一般非ICT领域企业所能够独立完成的，即便是企业投入巨资建设，其IT系统也需要一段时间的磨合优化，并实现与电信运营商现有IT系统的完整对接；而如果在计费、业务管理等方面，完全依赖目前的电信运营商，则移动转售业务商将会成为运营商的附庸，这显然是有意进军电信市场的民营资本不愿意看到的。”
“另外一个不容忽视的问题在于，目前在媒体上频频露面高调宣称进军移动转售业务的企业，大多为零售流通型企业，基本上没有电信业务开发和部署的经验；而如果仅仅在电信基础业务层面，如语音、SMS和数据接入等方面，向移动用户提供服务，移动转售商除了价格，显然没有更多的市场手段可以考虑；另一方面，国内3大电信运营商长期以来所积累的品牌优势，也是新进入的民营资本所不能比拟的。”程德杰补充道。
除了准入的门槛之外，即便是进入电信运营的虚拟运营商要想获得成功，也需要具备一些必要的条件。
平安证券相关人士表示：“首先是当地运营商数量较多，竞争激烈。市场中运营商数量较多时，运营商间竞争激烈，规模较小的弱势运营商则愿意与虚拟运营商合作，以拓展市场、增加收入；其次是法规的监管、推动。如果缺乏法规的强制、有效监管，运营商将限制甚至拒绝虚拟运营商使用其网络，虚拟运营商将丧失发展土壤；第三是与运营商利益共享。由于在产业链中的弱势地位，虚拟运营商需要与运营商建立一致的利益关系，与运营商成立合资公司是当前虚拟运营商发展的主流方式；最后在是挖掘异于话音业务的增值业务。话音业务仍是运营商的支柱业务，虚拟运营商若仅提供话音服务，不但不能对运营商的业务产生补充，反而产生竞争。虚拟运营商需要挖掘在目标市场、销售渠道上与运营商话音业务具备差异的个性化、特色化增值业务。”
“虚拟运营商是需要企业做战略投入的，第一批拿到牌照的虚拟运营商前2-3年大部分不会盈利，甚至会有中途退出者。如果有盈利的应该是小而美的，即企业原来就有一特定客户群体，有特殊的消费行为，而通过虚拟运营商业务可以为特定客户群体开发定制的业务方案(终端、通信服务、应用内容、客户服务、关系)，能够给这批客户创造独到的价值，这样才可能获得比较高的议价能力。”朴红伟也向记者介绍了虚拟运营商取得成功的应具备的条件和采取的策略。
不过从国内的企业真正能通过虚拟运营商赚到钱且给客户创造价值的却是凤毛麟角的现实看，理想中的共赢之路还很长。
